Владельцев "Саратовгофротары" откосили от субсидиарки на полмиллиарда рублей
К банкротству предприятие подтолкнула санация "Экономбанка", потребовавшего досрочного возврата кредита.
Все трое учредителей банкротящегося ООО "Саратовсгофротара" счастливо миновали субсидиарки на 459 млн рублей.
Первая инстанция саратовского арбитража отказала конкурсному управляющему Синяеву "Саратовгофротара" в признании ответственными за долги предприятия троих учредителей Арсена Афашокова (также бывший директор), Залифа Атмурзаева и Рашида Афашокова. Последнему принадлежит 70% компании, доля Арсена Афашокова — 20%, Атмурзаева — 10%.
Напомним, г-н Синяев в 2022 году сначала подал ходатайство о привлечении к субсидиарке Арсена Афашокова, вчинив ему 274 млн рублей убытка. Затем этот список пополнили два других учредителя. Позднее он направил в суд ещё одно заявление, попросив начислить ещё 185 млн рублей субсидиарки Арсену Афашокову.
В вину экс-руководителю конкурсный управляющий ставил серию управленческих решений, которые привели к росту долгов компании. Их он отследил по судам с контрагентами и банкам. В 2018-м году долги ООО через суд выбивало СПГЭС, в 2019 — газовики и налоговая.
Читайте ещё:Елена Блоиновская готова погасить долг
Самые крупные проблемы у ООО начались из-за непогашения кредитов, взятых в АО "Экономбанк". В 2018-м году банк добился в суде взыскания с ООО и его учредителей в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам 2013-2015 годов. В Фрунзенском районном суде стороны заключили мировое соглашение: заемщик пообещал гасить 241,3 млн рублей долга в соответствии с графиком, однако так этого и не сделал.
Кроме того, на балансе у "Саратовгофротары" были и долги перед ООО ЛК "Импульс" (14,5 млн рублей), газовиками (3,3 млн рублей), налоговой (более 10 млн рублей), а также "Саратовэнерго" и фондами страхования.
Конкурсный управляющий предполагал, что меры принимаемые экс-руководителем в 2018-2019 годах для стабилизации финположения ООО не привели к положительному результату.
- Расплатиться по кредитам, полученным предприятием в 2013-2015 годах на развитие бизнеса, предприятие не имело возможности в связи с отсутствием денежных средств и достаточной прибыли от деятельности. На кредитные средства предприятием было закуплено дорогостоящее оборудование, часть из которого так и не было введено в эксплуатацию, — констатировал Синяев.
По его мнению, руководство ООО не смогло реструктуризировать долги, частично расплатиться за счёт продажи имущества. Наоборот, компания продолжала все глубже зарываться в долговую яму.
При этом руководитель Афашоков не смог объяснить уменьшение стоимости имущества ООО. Если в 2018 году в балансе основные средства оценивались в 157,4 млн рублей, в 2019 — уже в 16,1 млн рублей, в 2020 — в 15,7 млн рублей. Аналогичная динамика — со столбцом "Запасы": в 2019 году — 44 млн рублей, в 2020 году — 315 тыс. рублей.
Руководитель не только не смог объяснить, что случилось с имуществом, но и предоставить документы, в связи с чем, отмечал конкурсный управляющий, невозможно определить часть основных активов должника и выявить совершенные в этот период подозрительные сделки и, как следствие, их оспорить. Двум другим учредителям Синяев как раз вменял отсутствие контроля за бухотчетностью и учетом товарно-материальных ценностей. Все это в итоге сильно затруднило формирование конкурсной массы, указывал Синяев.
Суд, правда, не увидел в ходатайстве конкурсного управляющего, какие конкретные действия либо бездействия троих учредителей стали причиной банкротства компании. По мнению арбитража, Синяев не привёл и доказательства того, что действия/бездействия учредителей выходили за пределы обычного делового риска и были направлены непосредственно на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
В решении суда приводятся объяснения Арсена Афашокова: после заключения мирового с "Экономбанком", в компании разработали прогнозный план выхода из кризиса, предполагающий модернизацию производственных мощностей и увеличение объёмов выпускаемой продукции. С поставщиками сырья были достигнуты предварительные договоренности о поставке сырья с отсрочкой платежа на срок до 90 дней, а производственные мощности на Буровой, 10 были сданы в аренду.
Однако, план провалился: к купленному в Великобритании оборудованию были применены штрафы за простой, кредиты были получены несвоевременно, а в банке стартовала процедура санации, потребовавшая досрочного погашения кредита со стороны ООО.
- Предприятие не смогло одномоментно исполнить все обязательства перед кредиторами и осуществить запуск приобретённых бумагоделательной и картоноделательной машин производительностью около 1000 тонн готовой продукции в месяц каждая, — пояснил в суде бывший руководитель.
Читайте ещё:Ради бизнеса с Пинским Бумага все стерпит
Он настаивал, что рентабельность бизнеса снизилась из-за внешних факторов, независимых от руководителей и учредителей "Саратовгофротары".
- Тенденции развития, конкуренции и несвоевременная модернизация производственных мощностей, вызванная внешними факторами воздействия такими как оплата простоя иностранным перевозчикам, не достаточность оборотных средств, отсутствие полной загрузки производства, и т.д. не позволили предприятию одномоментно рассчитаться по всем обязательствам. При этом, своевременное приостановление процессов модернизации оборудования и увеличения объёмов производства позволило сохранить ранее закупленное оборудование и не допустить наращивания убытков, — уточнил Афашоков.
Разбирая пункт заявления Синяева о не предоставленных документах по поводу уменьшения стоимости имущества на балансе компании, суд снова не нашел доказательств его наличия в принципе. А заявления о его исчезновении арбитраж счел предположениями.
Субсиарку в 185 млн рублей (стоимость сокрытого имущества) на Арсена Афашокова арбитраж также не стал накладывать. Из объяснения последнего следует, что в 2018-м году стоимость основных средств снизилась после переоценки, проведенной в рамках суда с "Экономбанком". Кроме того, имели место быть ошибки в бухучете. В итоге стоимость имущества компании снизилась с 69 до 16 млн рублей, при этом его состав остался неизменным, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями.
Экс-руководитель пояснил, что до 2019-года имущество предприятия записывалось не только в строку "Основные средства", но и в строки ""Оборудование к установке" и "Вложения во внеоборотные активы" на сумму 85 млн рублей. Речь идёт о бумагоделательной машине, приобретённой в 2015 году, но не введенной в эксплуатацию по техническим причинам. Со сменой бухгалтера и обновлением 1С в строке "Основные средства" отражалось имущество после переоценки, две другие же строки с имуществом были перенесены в "Прочие внеоборотные активы". В итоге по всем пунктам заявления Синяеву суд отказал, учредители "Саратовгофротары" избежали субсидиарной ответственности.
Справка "БВ". Завод «Саратовгофротара» появился в 2001 году. Последний раз он показывал крупную выручку в 2016 году, когда она составила 100,2 млн рублей. В дальнейшем обороты начали падать, пока не сошли до нуля. Банкротный иск в 2020 году подало белгородское ООО «Гофротара», выставившее претензии на 13,5 млн рублей. Имущество ООО в конце прошлого года было распродано с третьей попытки: промзоны предприятия на Буровой и у станции Тарханы в Новобурасском районе ушли за 15,4 млн рублей против 73,8 млн рублей начальной цены. Причём на Буровой вместе с административным зданием и цехами были проданы и импортные машины для производства бумаги, станки и производственные линии. Покупателем стало ООО «КМК-Рециклинг» из Москвы. Компания занимается обработкой отходов и лома чёрных металлов.
rucompromat
